高考志愿填报服务中的风险提示规范

高考志愿填报服务市场存在诸多潜在风险，以下是基于官方政策、行业现状及典型案例总结的风险提示规范及应对建议：

一、政策规范与监管要求

1. 严禁违规经营

教育咨询机构需依法取得营业执照，明码标价，禁止虚假宣传或承诺“保录取”。

教育部联合市场监管、公安等部门开展专项治理，打击无资质经营、价格欺诈、泄露隐私等违法行为。

2. 规范服务内容

禁止机构使用“内部数据”“权威专家”等误导性话术，所有数据应以教育部门公布的录取信息为准。

高中教师不得与校外机构合作牟利，不得代生填报志愿。

3. 强化公共服务

教育部“阳光高考”平台提供免费志愿推荐、专业解读及就业前景查询，各地招生考试机构免费开放志愿填报系统。

学校需开展生涯规划教育，帮助学生从高一起明确职业方向，减少填报盲目性。

二、主要风险点及典型案例

1. 高价服务陷阱

现象：机构以“一对一专家指导”名义收费数千至数万元，实际由短期培训人员提供服务，依赖通用话术而非个性化分析。

案例：某机构宣称“高级规划师助力百人进清北”，实为临时兼职人员，仅提供模板化建议。

2. 虚假宣传与数据误导

风险：机构声称使用“AI大数据精准定位”，实则整合公开数据，推荐结果与实际录取偏差大。

案例：某APP推荐“985院校367所”，实际全国仅39所，严重误导考生。

3. 信息泄露与诈骗

手段：发送含木马链接的短信，诱导考生输入个人信息；伪造录取通知书骗取学费。

防范：认准官方标识的招生网站，警惕非正规渠道的信息收集。

4. 专业选择误导

问题：机构鼓动考生“不浪费分数”冲刺名校，忽视兴趣与专业适配性，导致入学后学业困难。

案例：考生因盲目追求热门专业被调剂至冷门方向，被迫退学复读。

三、考生及家长防范建议

1. 优先利用官方资源

通过省级招生考试机构官网、高校招生章程及“阳光高考”平台获取权威信息，避免依赖商业机构。

2. 理性评估服务必要性

多数情况下，结合自身兴趣、分数排名及公开数据即可完成合理填报，无需高价咨询。

若购买服务，需签订合同明确服务内容，保留凭证以便维权。

3. 规避填报技术风险

退档风险：务必服从专业调剂，核查目标院校的体检要求、单科成绩限制等硬性条件。

梯度策略：采用“冲稳保”结构，避免全填高分院校或过度保守。

4. 加强生涯规划意识

结合学生兴趣、能力及家庭资源选择专业，避免盲目追逐“热门”或名校光环。

参考行业趋势：如人工智能、新能源等领域需求增长，传统热门专业可能饱和。

四、法律与行业责任

机构违法情形：无资质经营、虚假宣传（如虚构“高考志愿规划师”认证）、价格欺诈等行为可依据《消费者权益保护法》《广告法》追责。

学校责任：需提供志愿填报培训，协助学生理解录取规则，不得干预学生自主选择。

总结：高考志愿填报应以学生为中心，综合官方信息与个人规划，警惕商业机构的过度营销。教育部门需持续强化监管与公共服务，压缩灰色市场空间，保障考生权益。