高考成绩无法直接替代各省政策对比，因为各省在考试模式、赋分规则、录取机制等方面存在显著差异，这些政策差异直接影响成绩的可比性。以下是具体分析：

一、高考成绩的局限性

1. 考试科目与总分差异

各省高考总分和科目设置不同。例如，上海、海南总分分别为660分和900分，而其他省份多为750分。新高考地区采用“3+1+2”或“3+3”模式，选科组合复杂，导致成绩结构差异显著。

2. 赋分规则不同

选考科目采用等级赋分，但各省赋分起点和等级划分标准不一。例如，部分省份赋分起点为30分，而另一些为20分，直接影响最终成绩的公平性。

3. 试卷难度与命题差异

即使使用全国卷，各省自主命题的选考科目难度不同，且部分省份（如江苏、浙江）自主命题时曾以高难度著称，导致跨省成绩对比失真。

二、政策差异对成绩的影响

1. 录取控制线与批次划分

各省一本线、特控线等划定标准不同。例如，浙江特控线按实考人数的20%划定，而河北则按固定分数划分，导致分数线高低无法直接反映教育水平。

2. 加分政策与特殊招生

少数民族、归侨等加分政策各省执行力度不同。例如，湖南对少数民族加分逐年调减，而其他省份可能保留较高加分比例。

3. 异地高考政策

异地考生的录取分数线按学籍所在地执行，而各省对户籍、学籍要求不同，导致同一考生在不同省份的成绩效用差异巨大。

三、替代政策对比的关键维度

1. 教育资源分配

如985/211录取率、优质高校数量等。北京、上海985录取率超4%，而河南仅1.1%，政策倾斜明显。

2. 升学机会公平性

包括复读政策（如2025年禁止公立校招复读生）、专项计划（如农村订单定向医学生）等，直接影响考生选择。

3. 考试改革进度

如2025年山西等8省首次实施“3+1+2”模式，而其他省份已成熟运行，政策适应期不同导致成绩波动。

高考成绩仅能反映考生在特定政策下的应试结果，无法替代多维度的政策对比。需结合各省的考试模式、录取规则、教育资源及改革方向等综合分析。例如，浙江虽平均分高，但其赋分制和严格的教育管理政策是成绩优势的重要背景。