一、招生名额分配不均

1. 高校本地化招生倾向

多数高校（尤其是地方性高校）对本省考生投放更多招生名额。例如，北京、上海等地重点高校集中，本地招生比例可高达30%-65%，而河南、河北等省份因本地名校少，考生需竞争更少的外省名额。青海大学等地方性高校甚至将68%的招生计划留给本省考生，显著提升本地录取率。

2. 经济与教育资源交换

高校依赖地方财政支持，需通过招生名额换取资源。例如，清华大学曾提出“为宿舍建设提供支持的省份可降分录取”，而部属高校虽主要依赖中央财政，仍倾向属地招生以维持区域影响力。

二、考生基数与竞争程度差异

1. 考生数量悬殊

河南、广东、山东等人口大省考生数量超百万，而西藏、青海等省份考生仅数万人。若全国统一划线，人口大省考生将面临更激烈竞争，甚至导致部分省份考生大规模落榜。

2. 教育质量与生源分布

经济发达地区基础教育资源更优，考生整体分数较高；而欠发达地区因教育资源有限，分数线虽低，但实际录取难度可能更高。例如，上海考生进入本地名校的竞争远低于河南考生。

三、政策与制度设计

1. 分省命题与分数线独立划定

各省自主命题或使用不同试卷（如京津沪长期自主命题），导致分数无法直接比较。教育部通过分省划线避免跨省分数争议，例如2002年后北京不再与其他省份共用试卷。

2. 专项计划与政策倾斜

国家通过“支援中西部地区招生协作计划”调整名额分配，例如向河南、广东等考生大省增加名额，但受限于整体资源，调整幅度有限。

四、地理与区域因素

1. 高校分布与物理距离

高校倾向于在周边省份投放更多名额。例如，东北地区因邻近高校密集，录取率相对较高；而华中、华南地区因地理位置偏远，获得的招生优惠较少。

2. 区域教育生态差异

东北地区考生数量较少且本地高校较多，形成“低竞争高录取”模式；而广东等经济强省因考生数量庞大且名校资源不足，成为“高考地狱模式”代表。

五、动态调整因素

1. 招生计划与考试难度波动

高校每年招生人数变化直接影响分数线，计划减少会导致分数线上升，反之则下降。高难度差异也会导致同一省份分数线年度波动。

2. 社会需求与就业导向

理工科因社会需求大，分数线普遍高于文科；而政策调整（如“双一流”建设）会推动相关院校分数线上升。

六、特殊群体与录取机制

1. 少数民族与地区加分政策

西藏、新疆等地因政策扶持，分数线显著低于其他省份，例如西藏本科一批A类考生理科仅需305分，而河南理科一本线达511分。

2. 录取批次与分数线类型

各省划定“特控线”“本科线”等不同批次线，新高考地区（如山东、浙江）采用分段划线，进一步增加分数线复杂性。

各省分数线差异是教育资源分配、人口基数、政策导向等多维度博弈的结果。尽管存在争议，分省定额制度一定程度上平衡了区域公平，但也加剧了“高考移民”等现象。未来需通过优化名额分配机制、推动教育资源均衡等措施逐步缩小差异。