一、最高限价（价格上限）的影响

1. 短期短缺与资源配置低效

当设定的最高限价低于市场均衡价格时，供给量减少（生产者因利润降低减少生产），而需求量增加（消费者因低价刺激购买），导致供不应求，出现短缺。例如，汽油限价可能引发加油站排队抢购。这种情况下，市场无法通过价格调节实现资源有效配置，可能催生黑市交易或质量下降（如开发商偷工减料）。

2. 长期供需矛盾加剧

长期限价抑制生产积极性，供给持续萎缩，而需求因价格低廉难以抑制，供需缺口扩大。例如，房地产限价可能导致开发商减少供应，加剧住房紧张。

3. 社会福利损失

最高限价虽短期内保护消费者利益，但长期可能导致消费者剩余和生产者剩余的双重损失（即“无谓损失”），尤其当需求缺乏弹性时，消费者可能整体受损。

二、最低限价（价格下限）的影响

1. 供给过剩与资源浪费

当最低限价高于均衡价格时，供给量超过需求量，导致产品过剩。例如，农产品支持价格可能使粮食库存积压，需收购过剩产品，增加财政负担。

2. 市场效率降低

过剩产品无法通过市场消化，可能引发企业裁员或降低生产效率。例如，工资下限可能增加企业成本，导致劳动力市场供过于求。

3. 变相成本转移

企业为维持利润，可能降低产品质量（如限价房因利润压缩导致建筑质量下降）或通过非价格手段竞争（如捆绑销售），进一步扭曲市场。

三、特殊市场中的复杂效应（以房地产为例）

1. 价格信号失真

限价政策导致新房与二手房价格倒挂，刺激投机需求（如“日光盘”现象），反而加剧市场波动。

2. 供需结构失衡

限价抑制开发商合理利润，长期导致优质房源减少，市场分化加剧（核心地段房源稀缺与郊区库存过剩并存）。

3. 政策动态调整的必要性

部分城市取消限价后，市场逐步回归供需主导，房价分化加剧（优质房产价格上涨，普通房产下跌），反映出行政干预退出后市场自我修复的机制。

四、综合结论

限价政策短期内可缓解价格波动，但长期扭曲市场机制，导致供需失衡、效率下降和社会福利损失。应谨慎使用限价工具，更多通过税收、补贴等市场化手段引导资源配置，同时加强保障性供给（如保障房）以平衡公平与效率。

高考答题提示：需结合具体政策类型（最高/最低限价）分析供需曲线变化，并举例说明（如住房、农产品），最后评价政策利弊，强调市场机制的基础作用。