不同省份的自主招生政策确实存在显著的区域差异，这种差异主要体现在招生规模、录取标准、教育资源分配及政策倾斜等方面。以下是基于要求的综合分析：

一、招生规模与录取机会的区域差异

1. 华东、华北地区优势明显

华东（如山东、江苏）和华北（如北京、河北）地区的自主招生录取人数远超其他区域。以2018年数据为例，华东和华北地区的“985高校”自主招生录取人数占比超过50%，而华南、西北、东北地区占比不足10%。例如，山东省的录取人数高达962人，而宁夏、青海等省份不足10人。

2. 教育资源集中导致省内极化

同一省份内，省会城市和经济发达城市的录取机会远高于其他地区。例如，四川省成都市2018年录取407人，而攀枝花市却无人被录取，省内差异极大。

二、录取标准与考核内容的倾向性

1. 发达地区考生更具优势

自主招生的考核内容多涉及竞赛类、创新类题型，发达地区学生因教育资源丰富（如竞赛培训、课外辅导）更容易通过初审和测试。例如，上海、北京等地的考生在英语成绩和综合素质评价中表现更优，而西部欠发达地区考生因资源匮乏处于劣势。

2. 地方政策对特定群体的倾斜

部分省份对农村或欠发达地区考生有政策倾斜。例如，上海市高职自主招生对下岗失业人员、农民工等群体开放补报名通道，而广东省则明确中职生需满足特定职业资格证书要求。

三、教育资源分布与高校密度的影响

1. 高校集中度影响录取机会

“985高校”在华东、华北地区的分布密度较高（如北京、上海、江苏），导致这些地区的自主招生名额更多。而西部地区高校数量少，本地生源竞争激烈，跨省录取机会更低。

2. 区域经济与教育投入差异

经济发达地区（如长三角、珠三角）的教育投入更大，学生综合素质更强，更容易满足自主招生对学科特长或创新潜质的要求。

四、政策实施与区域调整的尝试

1. 强基计划与综合评价的补充

近年来，部分省份通过“强基计划”和综合评价招生优化选拔机制，但区域差异问题仍未完全解决。例如，广东省的综合评价招生更注重学业水平考试成绩，而上海则结合职业适应性测试。

2. 地方专项计划的补充作用

部分省份（如河北、广西）通过地方专项计划向农村和贫困地区倾斜，但此类计划覆盖范围有限，且与自主招生存在竞争关系。

五、典型案例分析

1. 上海高职自主招生

上海市针对不同考生群体（如高中生、中职生、往届生）设置了差异化的录取规则，例如对高中应届生采用学业水平考试成绩与职业适应性测试结合的方式，而对中职生则侧重职业技能测试。

2. 广东高职自主招生

广东省将考生分为高中生和中职生两类，高中生以学业水平考试成绩为基础，中职生则需通过文化基础与职业技能测试，体现对不同教育路径的差异化考核。

不同省份的自主招生政策在资源分配、录取标准、考核内容及政策倾斜上存在显著差异，这种差异主要由教育资源分布、经济发展水平、高校密度及地方政策导向共同导致。尽管国家通过专项计划和政策调整试图缩小区域差距，但短期内结构性矛盾仍难以消除。考生需结合本省政策特点及自身条件，提前规划升学路径。