一、考生群体固定，成绩具有直接可比性

1. 同一科目考生群体相同

在“3+1+2”模式下，考生必须从物理或历史中选择一门作为首选科目。所有选考物理的考生使用同一份试卷，且群体规模相对稳定；历史科目同理。这种统一性和稳定性使得原始分能够直接反映考生在该科目中的排名和实际水平，无需通过赋分调整即可进行公平比较。

2. 录取分组独立，竞争范围明确

高校招生时，物理类和历史类考生是分开划线、分开投档的。例如，物理组的招生计划仅与物理类考生竞争，历史组同理。物理和历史成绩仅在各自的组别内比较，不存在跨组赋分的需求。

二、学科性质与赋分制的适用性差异

1. 基础学科地位突出

物理和历史被视为高校专业人才培养的基础学科，尤其在理工类和人文社科类专业中分别具有核心地位。采用原始分能更直观体现考生在关键学科上的实际能力，便于高校精准选拔人才。

2. 再选科目需解决公平性问题

相比之下，再选科目（如化学、生物、政治、地理）的考生群体因组合多样而分散，且不同学科的试题难度差异较大。例如，政治的高分段可能与化学的中分段难度相当，直接使用原始分会导致不公平，因此需通过等级赋分消除差异。

三、简化计分流程，降低复杂性

1. 减少转换误差

原始分直接计入总成绩，避免了赋分过程中可能出现的转换误差。物理和历史作为首选科目，其成绩的稳定性与可比性已足够支撑录取的公平性，无需额外转换。

2. 政策设计的连贯性

新高考改革延续了传统文理分科的部分逻辑，即通过物理和历史的分科划分考生大类。原始分的沿用既保持了政策的连续性，也降低了考生和高校的适应成本。

四、与其他模式的对比

在“3+3”模式省份（如浙江、上海），物理和历史作为选考科目之一，需参与赋分。这是因为考生可选科目组合更自由，不同科目间的考生群体差异较大，必须通过赋分消除不公。而“3+1+2”模式通过固定首选科目，有效规避了这一问题。

物理和历史采用原始分的核心逻辑在于考生群体的固定性、成绩的可比性及招生录取的分组独立性。这种设计既保证了选拔的公平性，又简化了计分流程，符合新高考改革兼顾科学性与操作性的目标。